Le patron de l'enfant dans la «semence» révèle une vérité dévastatrice sur le travail et l'éducation des enfants au 21e siècle

Au cours de la deuxième saison de «Severance», il y a un personnage inattendu: un enfant superviseur nommé Mlle Huang, qui explique avec facilité qu'elle est un enfant «à cause de quand je suis né».

La réponse impassible de Mlle Huang est plus qu'une simple plaisanterie intelligente. Comme tellement dans la série Apple TV +, qui a battu des records de téléspectateurs pour le service de streaming, je pense qu'il révèle une vérité dévastatrice sur le rôle du travail au 21e siècle.

En tant que savant des études sur l'enfance, je vois également des échos historiques: ce qui constitue un «enfant» – et si l'on peut réclamer l'enfance – a toujours dépendait du moment et de la naissance d'une personne.

Une ère de l'innocence?

Les Américains sont profondément investis dans l'idée de l'enfance comme un temps d'innocence, avec des enfants protégés par des adultes adorés contre les dures réalités du travail et de la réalisation des deux bouts.

Cependant, l'historien français Philippe Ariès a fait valoir que l'enfance, comme beaucoup le comprennent aujourd'hui, n'existaient tout simplement pas dans le passé.

En utilisant l'art médiéval comme une ressource, Ariès a souligné que les enfants étaient souvent décrits comme des adultes miniatures, sans attributs spéciaux, tels que des caractéristiques dodues ou des comportements idiots, qui pourraient les marquer comme fondamentalement différents de leurs homologues plus âgés.

En regardant les dossiers du baptême, Ariès a également découvert que de nombreux parents ont donné le même nom des frères et sœurs, et il a expliqué ce phénomène en suggérant que des taux de mortalité infantile dévastateurs ont empêché les parents d'investir le genre d'amour et d'affection chez leurs enfants qui est maintenant considéré comme une composante fondamentale de la parentalité.

Alors que les historiens ont débattu de nombreuses affirmations spécifiques d'Ariès, sa perspicacité centrale reste puissante: notre compréhension moderne de l'enfance en tant que stade de vie distinct caractérisé par le jeu, la protection et la liberté des responsabilités des adultes est un développement historique relativement récent. Ariès a fait valoir que les enfants ne sont pas apparus comme un objectif de l'amour inconditionnel jusqu'au XVIIe siècle.

Enfants au travail

La croyance qu'un enfant mérite une vie sans stress du lieu de travail est venue encore plus tard.

Après tout, si Mlle Huang était née au 19e siècle, peu de gens remettraient en question sa présence sur le lieu de travail. La révolution industrielle a donné des comptes des enfants travaillant de 16 heures et n'a accordé aucune protection spéciale en raison de leur âge tendre et de leur vulnérabilité émotionnelle. Bien dans le 20e siècle, les enfants plus jeunes que Mlle Huang travaillaient régulièrement dans les usines, les mines et autres environnements dangereux.

Aux téléspectateurs d'aujourd'hui de la «semettance», la présence d'un enfant superviseur dans le lieu de travail stérile et oppressif des industries fictives de l'émission Lumon se sent précisément parce qu'elle viole la croyance profondément classée que les enfants sont des occupants d'une sphère séparée, leur innocence les protégeant des environs de travail de concurrence.

Enfance sous menace

En tant que travailleur enfant, Mlle Huang peut sembler être un fantôme étrange d'une époque révolue d'enfance. Mais je pense qu'elle est plus proche d'un prophète: son rôle d'enfant-boss avertit les téléspectateurs de ce qu'un avenir obsédé par le travail tient.

Aujourd'hui, l'enfance idéale – l'accès au jeu, les soins et une éducation significative – est de plus en plus menacée.

Comme les politiciens et les décideurs politiques insistent sur le fait que les enfants sont l'avenir, beaucoup d'entre eux refusent de soutenir les soins intensifs nécessaires pour transformer les nouveau-nés en adultes fonctionnels. Comme l'a soutenu la philosophe Nancy Fraser, le capitalisme s'appuie sur quelqu'un qui fait ce travail, tout en lui attribuant peu ou pas de valeur monétisée.

L'éducation des enfants au 21e siècle existe au sein d'un paradoxe troublant: les mères fournissent une garde d'enfants non rémunérée à leurs propres enfants, tandis que ceux qui s'occupent professionnellement des enfants des autres – principalement des femmes de couleur et d'immigrants – reçoivent une maigre compensation pour ce travail essentiel.

En d'autres termes, les élites économiques et les politiciens qu'ils soutiennent disent qu'ils veulent cultiver les futurs travailleurs. Mais ils ne veulent pas financer le processus désordonné, inefficace et long que requiert l'éducation des enfants modernes.

Le nom de l'émission provient d'une procédure de «indemnité» que les travailleurs subissent pour séparer leurs souvenirs de travail de leurs souvenirs personnels. Il propose une version sombre de l'équilibre entre vie professionnelle et vie privée, avec des employés de bureau de Lumon capables de déconnecter complètement leur travail de leur personnalité du temps. Chacun est distinct: «Innie» d'un personnage est la personne qu'ils sont au travail, et leur «sortie» est ce qu'ils sont à la maison.

Je vois cela comme une métaphore appropriée de la façon dont le capitalisme de marché cherche à séparer le travail lent et lent nécessaire pour élever les enfants et prendre soin des autres proches de la poursuite aux yeux du froid de l'efficacité économique. On s'attend à ce que les parents travaillent comme s'ils n'avaient pas d'enfants et n'avaient pas d'enfants comme s'ils ne travaillaient pas.

Le résultat est un système qui fait des notions traditionnelles de l'enfance – avec ses dépendances lourdes, son jeu inefficace et ses demandes d'attention et de soins – de plus en plus intenables.

Enfant idéal du capitalisme

Les taux de fertilité mondiaux en chute dans le monde entier parlent de cette crise des services de garde, les États-Unis, l'Europe, la Corée du Sud et la Chine tombant bien en dessous du taux de natalité requis pour remplacer la population existante.

Même si Elon Musk s'inquiète des femmes qui choisissent de ne pas avoir d'enfants, il semble désireux de restreindre toute aide gouvernementale qui fournirait le temps ou les ressources dont l'éducation des enfants a besoin.

Les soins de santé accessibles, les aliments abordables et sains et les logements stables sont hors de portée de beaucoup. La quête de l'administration actuelle pour ce qu'elle appelle «l'efficacité du gouvernement» est prête à déchiqueter des programmes de filet de sécurité qui aident des millions d'enfants à faible revenu.

Au milieu de ce dilemme, Mlle Huang offre une solution surréaliste aux problèmes que les enfants posent en 2025.

Elle est, à bien des égards, l'enfant idéal du capitalisme. Déjà un travailleur productif en tant que Tween, elle ne nécessite aucun temps de parent, pas de patience de l'enseignant et pas de ressources de la communauté. Comme d'autres travailleurs et dirigeants de Lumon, elle semble avoir perdu les enchevêtrements inefficaces de la famille, de l'amour et du jeu.

Dans cette lumière, l'insistance intelligente de Mlle Huang pour qu'elle soit un enfant «à cause de ma naissance» est sombre. Dans un monde où chaque instant doit être productif, où la prestation de soins est systématiquement dévaluée et où les relations humaines sont subordonnées à la logique du marché, Mlle Huang représente un avenir où l'enfance ne survit qu'en date d'un certificat de naissance. Tous les autres attributs sont économiquement peu pratiques.

Les téléspectateurs ne savent pas encore si elle est coupée. Mais au moins du point de vue des autres travailleurs de l'émission, Mlle Huang travaille sans cesse et, ce faisant, prouve qu'elle n'est pas du tout enfant.

Ou plutôt, elle est le seul type d'enfant que le système économique américain permet de prospérer.