Un défilé gay du mardi gras avec une grande pancarte disant

L’anarchie relationnelle consiste à créer des liens qui conviennent aux gens, et non aux conventions sociales.

De par sa nature même, l’amitié est anarchique : elle a peu de règles et n’est pas réglementée par le gouvernement. Nos amitiés sont généralement égalitaires, flexibles et non exclusives. Nous traitons nos amis comme des individus et nous nous soucions de leurs intérêts. Nous les soutenons et ne leur disons pas quoi faire ; nos amitiés s’adaptent à nos vies plutôt qu’elles ne les gouvernent.

Mais il est intéressant de noter que l’amitié est l’exception en matière d’intimité. Peu d’entre nous souhaitent une vie amoureuse anarchique ou traitent leurs enfants sur un pied d’égalité. Nous nous tournons plutôt vers des formes d’intimité plus rigides, hiérarchiques et structurées dans ces relations.

Les anarchistes relationnels ne soutiennent pas ces idées. Ils soutiennent que nous devons faire plus d’efforts pour établir des relations d’égal à égal, rejeter la hiérarchie entre les relations et accepter que la vie intime peut prendre de nombreuses formes.

Les critiques diraient que l’anarchie relationnelle n’est qu’un mode de vie – une tentative d’échapper à l’engagement. Mais le concept est mieux compris comme politique et comme un développement des thèmes centraux de la pensée anarchiste. Cela reflète les valeurs et les pratiques impliquées et nous rappelle que l’épanouissement de l’intimité peut nécessiter un changement radical.

Ces thèmes centraux incluent le rejet de l’idée selon laquelle il devrait y avoir une forme d’autorité dominante – comme un président, un patron ou un patriarche ; méfiance à l’égard de la classe sociale ou du statut qui privilégie arbitrairement certaines personnes d’autres; et un profond respect pour l’idée selon laquelle les individus devraient être capables de gouverner leur propre vie et de se soutenir mutuellement. Appliqués aux relations intimes, ces thèmes définissent l’anarchie relationnelle.

Mais l’anarchisme politique n’est pas à l’abri de la violence et du désordre. En tant que personne dont le travail explore la philosophie de l’amour, du sexe et des relations – ainsi que différentes approches de l’intimité – je le considère comme une attitude face à notre situation sociale difficile, où les gens essaient d’établir des relations sur un pied d’égalité et rejettent les contraintes inutiles.

Égal sans contraintes

Les anarchistes relationnels critiquent la société et imaginent des alternatives. Leur objectif principal est l’idée qu’il existe différents types de relations et que certaines sont plus importantes que d’autres.

Ils rejettent la façon dont les relations apparaissent dans les médias ; Les bonnes relations ne doivent pas nécessairement durer éternellement, être exclusives, entre deux personnes, domestiques, impliquer un amour romantique ou un enchevêtrement pratique. Cet œil critique s’étend également à nos attitudes envers les enfants, les animaux et l’environnement.

L’aversion de l’anarchie relationnelle pour la hiérarchie la distingue des échangistes ou des formes de polyamour qui font la distinction entre sexe et romance, partenaires « primaires » et « secondaires », ou qui pensent que le gouvernement devrait privilégier certaines relations par le biais du droit du mariage.

Le cœur pratique de l’anarchie relationnelle réside dans l’idée selon laquelle nous concevons des relations qui nous conviennent et qui ne reflètent pas les attentes sociales. Voulons-nous partager une maison? L’intimité sexuelle est-elle importante ? Si oui, de quelle sorte exactement ? Ce processus implique également la création d’un cadre pour guider notre vie intime au sens large. Comment allons-nous choisir ensemble ? Comment et quand pouvons-nous réviser notre cadre ? Qu’en est-il des désaccords ?

Les anarchistes relationnels ne seront pas d’accord sur le contenu de ces cadres. Deux anarchistes relationnels peuvent-ils accepter d’être romantiquement exclusifs, par exemple, se fixer des règles l’un pour l’autre, ou décider de ne jamais réviser leur cadre ? Doivent-ils conserver, réutiliser ou rejeter les étiquettes courantes telles que « partenaire » ?

Mon propre point de vue est que les accords sont acceptables s’ils soutiennent notre capacité à être intimes, mais nous devrions adopter une « non-monogamie minimale » et rester ouverts à la possibilité que nos désirs changent.

L’anarchie relationnelle est souvent considérée comme une mode ou un mode de vie.

Communauté et développement personnel

La communauté est au cœur de l’anarchie relationnelle. Du « court manifeste pédagogique » de la féministe queer Andie Nordgren – qui a déclenché l’anarchie relationnelle – aux zines comme Communities Not Couples, en passant par le « assortiment » relationnel et les influenceurs des médias sociaux, les anarchistes relationnels s’instruisent mutuellement et partagent des ressources.

Ils acceptent également de se soutenir mutuellement lorsque les institutions sociales sont inadéquates. Cela peut impliquer de fournir de l’argent, de créer des espaces communautaires accessibles, de trouver des moyens de contraception et des soins.

L’anarchie relationnelle nécessite un développement personnel. Étant donné que nous sommes façonnés par notre contexte social, nous manquons souvent des compétences nécessaires pour repenser nos relations, qu’il s’agisse de communiquer efficacement ou de gérer des émotions telles que la jalousie et l’insécurité.

Les anarchistes relationnels adhèrent à l’idée que nous ne pouvons pas nous comporter aujourd’hui d’une manière qui serait inacceptable dans notre société idéale. Nous ne pouvons pas être insensibles ou malhonnêtes en essayant d’instaurer des relations ouvertes et égales. Au lieu de cela, essayer d’incarner les changements souhaités dans nos actions nous aide à développer les compétences nécessaires pour garantir la durabilité de ces changements.

Parler d’anarchie relationnelle suscite souvent des objections. Les libéraux pensent que l’implication du gouvernement dans la vie privée prévient les préjudices et que les normes sociales et les idéaux relationnels communs préviennent l’anxiété. Un anarchiste relationnel nous demanderait de réfléchir à la véritable source de ces inquiétudes.

Nous sommes tout à fait capables de nous nuire les uns les autres dans les cadres gouvernementaux existants : la police, les services d’immigration, les services sociaux et de santé nuisent souvent aux personnes engagées dans des relations non conventionnelles par le biais de politiques qui ne reconnaissent pas la vie familiale des personnes non hétérosexuelles. Ou qui rendent difficile le regroupement des familles immigrées, ou refusent le droit de visite aux personnes non mariées, par exemple.

Les réseaux communautaires de soins s’emploient activement à résister et à réparer ces préjudices, et leurs efforts prouvent que nous pouvons réussir à gérer nos propres besoins en matière d’intimité.

De même, une approche plus active de nos relations, où nous réfléchissons à nos besoins et désirs, fixons des limites et communiquons, renforce la confiance et diminue l’anxiété. Une attitude réaliste et flexible envers l’intimité rend plus difficile le fait de trébucher sur l’écart entre les idéaux et la réalité.

Le réalisme, et non la révolution, est au cœur de l’anarchie relationnelle. La critique sociale peut être radicale – allant de l’amour et de la vie domestique à la garde d’enfants, en passant par la camaraderie et la coopération – mais les efforts visant à remodeler nos relations doivent être faits avec soin. Nous pouvons à la fois dénoncer les contradictions sociales et les lois oppressives et accepter un terrain d’entente avec d’autres points de vue et initiatives.

Surtout, nous devons nous méfier des tentatives visant à faire de l’anarchie relationnelle une mode ou un mode de vie. C’est politique – un engagement à favoriser l’action en matière d’intimité. Comme la conversation, l’anarchie relationnelle est un processus ; cela peut être désordonné, bruyant et imprévisible, mais cela peut nous changer complètement.