Nous avons créé un programme de soutien pour les écoles des établissements informels de Nairobi: ce que nous avons appris

L'accès à l'école est considéré comme meilleur pour les enfants qui vivent dans les zones urbaines que dans les zones rurales des pays comme le Kenya. Mais la recherche montre que cet accès ne se traduit pas par des enfants qui font mieux à l'école si le cadre est un règlement informel. Bien qu'ils puissent aller à l'école, certains enfants n'apprécient pas pleinement leur droit à l'éducation, car l'avantage urbain semble avoir diminué dans ces contextes ces dernières années.

Il y a quelques années, notre équipe de chercheurs du African Population & Health Research Center au Kenya a examiné les modèles d'inscription dans les bidonvilles et les communautés non-digne à Nairobi. Notre étude a révélé que les élèves vivant dans des zones non-fermes avaient des taux plus élevés d'achèvement des écoles primaires (92%) que leurs homologues dans les établissements informels urbains (76%). Et les élèves à l'extérieur des bidonvilles étaient plus susceptibles (76%) de passer à l'école secondaire que les élèves des bidonvilles (46%).

Cela nous a motivés à concevoir et à réaliser une intervention, appelée avancement des résultats d'apprentissage et un changement transformationnel (beaucoup de changement). Il s'agissait d'un programme de soutien après l'école qui s'est déroulé en trois phases:

• Phase 1 de 2013 à 2015

• Phase 2 de 2016 à 2018

• Phase 3 de 2019 à 2022.

Le programme consistait en un soutien aux devoirs, un mentorat dans les compétences de vie (y compris les compétences relationnelles et la prise de décision responsable), le conseil parental et les subventions à la transition. Dans la phase 2, nous avons ajouté une composante de leadership et des garçons dans le programme. Dans la phase 3, nous avons ajouté des pourparlers de motivation, l'apprentissage des services et la littératie numérique.

Les parents ont été encouragés à soutenir leurs enfants et leurs pairs à apprendre les uns des autres. Les enfants ont été encouragés à penser aux carrières.

Beaucoup de changements visaient à contribuer à un avenir meilleur pour les garçons et les filles âgés de 12 à 19 ans dans des établissements informels. Nous avons mis en œuvre cette intervention dans deux colonies de Nairobi, Korogocho et Viwandani. Korogocho serait plus stable mais pour avoir de moins bons résultats de santé et socio-économiques, tandis que Viwandani est plus transitoire, avec une population migrante jeune.

Une fois que l'intervention a suivi son cours, nous voulions savoir s'il avait eu un impact positif sur les scores d'alphabétisation et de numératie des élèves. Nous avons analysé les données de 577 élèves au départ et 392 à la fin de la phase 3.

Notre rapport de fin a montré des améliorations modestes de l'alphabétisation et de la numératie, une meilleure confiance en soi et des aspirations, une implication parentale plus forte et une réduction des comportements délinquants chez les participants.

Nous avons constaté que le programme était particulièrement utile pour les cohortes de suivi qui avaient été engagées dans des phases antérieures.

Généralement, l'intervention a eu plus d'impact parmi les garçons que les filles, pour les élèves âgés de 12 à 13 ans et parmi les élèves des ménages les moins pauvres. La numératie s'est améliorée davantage à Korogocho qu'à Viwandani.

Ces résultats indiquent certains ajustements qui pourraient être faits sur les interventions futures.

Évaluation de l'impact sur la numératie et l'alphabétisation

Notre évaluation a comparé deux cohortes de garçons et de filles. La «cohorte de suivi» a été suivie de l'école primaire (2016-2018) en écoles secondaires. La «nouvelle cohorte» a commencé le programme en 2019 et a été suivie pendant trois ans.

Les questions de recherche étaient:

• L'intervention a-t-elle amélioré les scores d'alphabétisation et de numératie?

• Comment ces scores ont-ils varié?

• Y avait-il des différences entre les garçons et les filles?

Dans notre analyse, nous avons choisi de regarder cinq groupes, définis par leurs performances dans les tests d'alphabétisation et de numératie. Nous avons exploré les relations entre leur performance et les caractéristiques des étudiants (âge et sexe) et les facteurs des ménages (comme l'âge de la tête des ménages, la disponibilité de matériel de lecture à la maison et la taille des ménages).

Certains des faits saillants de nos résultats ont été que:

• L'intervention a eu un fort impact sur la numératie parmi les personnes plus élevées

• La lecture à la maison avait un avantage notable pour les réussites inférieures et moyennes

• Les filles avaient tendance à mieux performer que les garçons en littératie

• Les garçons ont mieux marqué en numératie que les filles

• Les effets de l'intervention sur l'alphabétisation et la numératie ont été soutenus un an dans les écoles secondaires

• Les scores de numératie et d'alphabétisation réduits dans les groupes d'âge plus âgés, comme dans d'autres études.

La cohorte de suivi a été exposée à l'intervention pendant trois ans (dans la phase 2) au moment où nous avons commencé à évaluer leurs performances. Ils ont mieux performé que la nouvelle cohorte.

Les différences de performance entre les sexes étaient évidentes à des niveaux de réussite inférieurs et plus élevés. Cette découverte reflète ceux d'autres études qui parlent de la nécessité d'encourager les garçons à profiter de la lecture pour améliorer leurs capacités de lecture. Mais certaines études expliquent ce décalage de lecture des garçons à la probabilité que les garçons soient plus enclins à la science, la technologie, l'ingénierie et les mathématiques, ce qui les éloigne de la compétence en lecture.

Recommandations

L'étude souligne la nécessité de prêter plus d'attention aux garçons pendant les séances d'alphabétisation et aux filles dans les séances de numératie lors de la mise en œuvre des programmes d'intervention.

La réduction des scores à l'âge plus âgé suggère la nécessité d'ajuster le programme en fonction des adolescents plus jeunes et plus âgés.

Les programmes peuvent avoir besoin d'adapter davantage les interventions pour les adolescents plus âgés. Poursuivre avec les mêmes composants de l'intervention peut ne pas être réalisable pour les adolescents plus âgés.