Pourquoi les enseignants sud-africains menacent-ils encore les enfants de coups ? Un psychologue explique
Comment avez-vous étudié les racines de ce comportement ?
Mes recherches de doctorat ont utilisé des observations et des entretiens dans une école publique rurale située dans une zone à faible revenu d’Afrique du Sud pour étudier les origines historiques et socioculturelles des châtiments corporels. Je voulais comprendre comment l’enfance et l’exposition culturelle des enseignants aux châtiments corporels avaient influencé leur utilisation, et comment punir les enfants de cette manière pouvait affecter leur développement.
Il n’y avait pas eu beaucoup de recherches sur la façon dont les châtiments corporels à l’école pouvaient être transmis dans la culture d’une génération à l’autre.
Sous le système d’« éducation bantoue » du régime oppressif de l’apartheid, qui visait à maintenir les Noirs dans l’esclavage des Blancs, les châtiments corporels étaient largement utilisés.
Mais même après que l’Afrique du Sud soit devenue une démocratie en 1994, cette pratique s’est poursuivie.
Qu’avez-vous vu qui suggère que les enseignants avaient une profonde croyance au sujet des châtiments corporels ?
Les exemples étaient nombreux.
J’ai observé une leçon de sciences sociales de 4e année sur les types et les fonctions des points de repère. L’enseignant a utilisé l’exemple de la Montagne de la Table au Cap comme point de repère naturel et de la tour de Ponte City à Johannesburg comme point de repère artificiel. Un garçon dans la classe a levé la main et, avant qu’on lui demande de parler, a déclaré : « Monsieur, ici, dans notre village, Ntabande (une colline) est un point de repère naturel et la taverne Vilakazi est un point de repère artificiel ». Le professeur était en colère parce que le garçon avait parlé sans permission et lui a promis de se « cacher » après le cours.
J’ai également assisté à une réunion communautaire sur diverses questions, notamment le transport scolaire. Le chef a demandé aux parents de donner une cachette à leurs enfants s’ils n’arrivaient pas à l’heure au bus. Le message destiné aux enseignants et aux parents était que l’autorité traditionnelle encourageait les châtiments corporels.
Les participants à l’étude m’ont dit que les parents soutenaient la pratique des enseignants qui punissent physiquement leurs enfants.
Autre signe de la façon dont les gens de cette communauté pensaient à l’ordre, à la discipline, à la punition et à la récompense, j’ai vu différentes sortes de bâtons à l’école où j’ai effectué mes recherches. Ils n’étaient pas tous utilisés pour infliger de la douleur ; certains étaient utilisés pour pointer vers des graphiques, par exemple. Ils portaient des noms différents indiquant des fonctions et des intentions différentes. Lors des entretiens, les enfants appelaient les bâtons (une personne qui met les choses en ordre, met les choses en ordre), (le nettoyeur de vos dégâts) ou des « bonbons ».
Dans le cours de développement de la petite enfance, les enfants ont commencé la matinée en récitant des comptines et en bougeant leurs petits corps selon un rythme imitatif significatif. L’une des rimes a cette ligne :
Shaya tishela, shaya tishela, shaya tishela (frapper l’enfant, enseignant).
Qu’en ont dit les enseignants et les enfants ?
Lors de groupes de discussion et d’entretiens, des générations d’enseignants (retraités et actifs) ont déclaré que lorsqu’ils étaient enfants, il était normal d’être battu à la maison et à l’école. Il était difficile d’éviter d’être battu, même si l’on se comportait bien.
Ce n’était pas quelque chose à négocier.
Ils étaient pourtant reconnaissants envers leurs professeurs d’avoir eu recours aux châtiments corporels. Ils pensaient qu’il existait un lien direct entre cette forme de « discipline » et leur réussite scolaire. Cela leur a permis de devenir eux-mêmes enseignants. Un enseignant l’a décrit comme « l’instrument même qui a fait de vous ce que vous êtes ». Et la réussite scolaire était ce qu’ils souhaitaient pour les enfants à qui ils enseignaient.
Certains pouvaient encore réciter des choses qu’ils avaient « apprises » par cœur lorsqu’ils étaient enfants. L’un d’eux a mentionné comment, lorsqu’ils étaient enfants, l’enseignant se promenait dans la classe pendant que les apprenants rédigeaient leurs devoirs et leur lançait le « hookaai » (également un mot pour un fouet utilisé sur les animaux) en cas de fautes d’orthographe. Le même genre d’expérience a été décrit par la génération actuelle d’enfants participant à l’étude.
Les enseignants qualifiaient même les châtiments corporels de « bonbons », ce qui ressemblait à une récompense.
Dans leur façon de parler, les participants n’ont pas séparé les châtiments corporels du processus d’enseignement et d’apprentissage. Ils semblaient considérer les trois – enseigner, apprendre et battre – comme une seule activité.
Dans ma classe il y a un bâton… J’ai fait attention à ne laisser aucune trace sur un enfant.
Les enseignants pensaient que les châtiments corporels encourageaient les enfants à se concentrer :
La personne (l’enfant) commence à réfléchir.
Les trois générations d’enseignants participant à l’étude ont accepté les châtiments corporels comme étant normaux. Ils ont pris cette expérience humiliante à la légère et en ont ri. En psychologie, c’est un signe d’adaptation et d’acceptation.
Plusieurs enseignants en parlent comme faisant partie de leur culture : « Nous pensons qu’il faut élever un enfant avec un bâton. »
Les enfants avaient déjà intériorisé cette idée. L’un d’eux a déclaré : « À la maison, on dit que chaque enfant doit être battu. » Et ils croyaient l’avoir invoqué sur eux-mêmes : « C’est moi qui l’ai lancée (la prof) ». Cela a créé un sentiment de culpabilité : « Si on les lance, les professeurs ressentent la douleur ». Les enfants riaient aussi en parlant de punition.
Parmi tous les enfants interrogés, un seul a indiqué que le fait d’être battu l’avait amené à réfléchir aux raisons pour lesquelles il avait fait ce qu’il avait fait.
Quels sont les résultats de cette approche disciplinaire ?
Le fait d’être constamment exposé aux châtiments corporels a amené la communauté à les considérer comme un outil normal pour élever des enfants.
Il semble que les enseignants pensaient que les châtiments corporels produisaient le comportement souhaité chez l’enfant. Mais cela était principalement dû au fait que l’enfant évitait la douleur physique, et non à la compréhension de ce qui n’allait pas dans son comportement.
Dans une classe où les enfants sont motivés à éviter la douleur et le ridicule, les fonctions mentales supérieures sont peu développées. La peur et l’anxiété interfèrent avec le traitement de la pensée, entravant le développement et l’apprentissage. Cela est susceptible d’affecter le développement des fonctions psychologiques liées à la discipline comme la résolution de problèmes, l’autorégulation et l’action.
Par exemple, dans cette étude, j’ai observé deux frères et sœurs d’une famille dirigée par un enfant arriver en retard pendant toute la semaine alors que j’étais à l’école, et ils étaient battus chaque jour pour retard. Lorsque j’ai discuté avec les frères et sœurs, ils m’ont simplement dit qu’ils se réveillaient tard et que leur frère, au lycée, arrivait également tard à l’école. Ils n’avaient pas appris à résoudre le problème du retard à l’école ni à réguler leurs habitudes de sommeil et de réveil. Conformément à la politique éducative, ces apprenants sont un exemple d’enfants confrontés à des obstacles sociaux et économiques à l’apprentissage.
Le recours aux châtiments corporels comme mesure disciplinaire prive les enfants de la possibilité de découvrir par eux-mêmes ce qui est vrai et juste, ainsi que des connaissances et de l’expérience dont ils auront besoin à l’âge adulte.
