Malgré les succès, les programmes de traitement de la toxicomanie destinés aux familles peinent à rester ouverts

Tim Sheehy, membre du GOP, relance les allégations discréditées sur l'avortement lors d'une course décisive au Sénat

« Des avortements volontaires jusqu'au moment de la naissance. Un bébé en bonne santé de 9 mois tué à la naissance. C'est pour cela que Jon Tester et les démocrates ont voté. »

Tim Sheehy, candidat républicain du Montana au Sénat américain, a déclaré lors d'un débat le 8 juin

Tim Sheehy, le candidat républicain qui cherche à destituer le sénateur démocrate Jon Tester du Montana et à donner le contrôle du Sénat américain au GOP, fait campagne sur ce qu'il appelle la position « extrême » de Tester et des démocrates sur l'avortement.

Lors d'un débat télévisé le 8 juin, Sheehy a accusé Tester et les Démocrates d'avoir voté pour « des avortements volontaires jusqu'au moment de la naissance ». Cette déclaration a incité Tester à répondre : « Dire que nous tuons des bébés à 40 semaines est une pure connerie. »

Sheehy a formulé cette accusation sur son site Internet de campagne, où il est écrit : « Jon Tester soutient l'avortement électif à la demande jusqu'au moment de la naissance. Pensez-y à nouveau : Jon Tester soutient l'avortement d'un bébé en bonne santé et né à terme la veille de la naissance. C'est la position extrême ici. » Des déclarations similaires ont été faites dans les publications de la campagne sur les réseaux sociaux.

Présenter le candidat démocrate avec une position « extrême » sur l’avortement, selon les mots de Sheehy, est une stratégie de campagne conservatrice familière et un argument de campagne de ce cycle électoral. Mais comment cela se passe-t-il ?

Un peu d'histoire récente

Interrogée sur les preuves à l'appui des accusations de Sheehy, la porte-parole de la campagne de Sheehy, Katie Martin, a déclaré que le candidat républicain faisait référence au vote de Tester en faveur de la loi sur la protection de la santé des femmes, qui n'a pas été adoptée par le Sénat en 2022. Elle a cité les dispositions du projet de loi qui stipulent que les prestataires de soins de santé et les patients auraient le droit d'effectuer et de recevoir des services d'avortement sans certaines limitations ou exigences entravant l'accès.

Les défenseurs de l'avortement affirment que cette mesure, qui a été réintroduite au Congrès actuel, créerait une échappatoire éliminant toute limite à l'avortement d'un fœtus plus tard dans la grossesse. Et, plutôt que de définir quand un fœtus est viable pendant la grossesse, le projet de loi laisserait la question de la viabilité au prestataire de santé, qui est financièrement motivé pour pratiquer des avortements, selon Susan B. Anthony Pro-Life America, un groupe à but non lucratif qui soutient les candidats anti-avortement, dont Sheehy.

« « Il imposerait l'avortement sans limite à la demande dans les 50 États à tout moment de la grossesse », a déclaré Marjorie Dannenfelser, présidente de SBA Pro-Life America.

En 2022, la législation a échoué à deux votes au Sénat avant que la Cour suprême des États-Unis ne statue. Dobbs c. Organisation pour la santé des femmes de Jackson La décision a supprimé les protections fédérales pour l'accès à l'avortement et a laissé la décision aux États. Tester a voté pour la mesure à deux reprises, mais le projet de loi n'a pas été adopté après des votes de 46-48 et 49-51.

Alina Salganicoff, vice-présidente principale de KFF et directrice du programme de politique de santé des femmes de l'association à but non lucratif, a déclaré qu'aucune disposition de la loi sur la protection de la santé des femmes ne soutenait l'avortement jusqu'au moment de la naissance. Au contraire, la législation permettrait à un prestataire de santé de pratiquer des avortements sans obstacles tels que des délais d'attente, des tests jugés médicalement inutiles, des visites en personne inutiles ou d'autres restrictions imposées par les États.

Le projet de loi autoriserait explicitement l'avortement après que le fœtus soit viable lorsque, selon la législation, « selon le jugement médical de bonne foi du prestataire de soins de santé traitant, la poursuite de la grossesse présenterait un risque pour la vie ou la santé de la patiente enceinte ».

« Il ne s’agit pas d’avortement sur demande jusqu’au moment de la naissance », a déclaré Salganicoff. « Même si les politiciens et les militants anti-avortement le prétendent, il n’existe aucun médecin qui pratique des « avortements » quelques instants avant la naissance. »

Outre la loi sur la protection de la santé des femmes, la campagne de Sheehy a cité l'opposition de Tester à la législation sur les « naissances vivantes » destinée à protéger les bébés qui survivent à des avortements bâclés.

« À quelle semaine estime-t-il qu'il est inapproprié que des prestataires médicaux pratiquent un avortement ? », a demandé Martin à propos de Tester. « Cela clarifierait sa position sur la question. En se basant sur son historique de vote, cela suggère qu'il soutient en fait l'avortement sur demande jusqu'au moment de la naissance. »

En 2002, le Congrès a adopté une loi sur la « naissance vivante » qui accordait une protection juridique aux nourrissons qui survivent à un avortement. Un projet de loi bloqué en 2022 visait à étendre cette loi pour ajouter des sanctions pénales aux professionnels de santé qui ne prennent pas de mesures pour préserver la vie de tout enfant né. Les électeurs du Montana ont rejeté une question de vote similaire en 2022.

Tester a été élu au Sénat quatre ans après l'adoption du premier projet de loi et aucun vote n'a eu lieu sur la mesure de 2022.

Regardons les données

Les cas de fœtus survivant à un avortement sont rares. Il en va de même pour les avortements pratiqués plus tard au cours de la grossesse : seulement 1 % de tous les avortements aux États-Unis ont lieu à 21 semaines de gestation ou plus. (Le pourcentage d’avortements qui se produisent lorsque le fœtus est présumé viable, 24 semaines ou plus, est probablement plus faible, mais les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies ne publient pas les taux d’avortement pour cette période.)

Une analyse menée par le Charlotte Lozier Institute, branche de recherche de SBA Pro-Life America, a conclu que 6 % des avortements pratiqués en 2020, soit environ 55 800 avortements, ont eu lieu à 15 semaines de grossesse ou après.

« La plupart des avortements tardifs sont électifs, pratiqués sur des femmes en bonne santé avec des bébés en bonne santé pour les mêmes raisons que celles avancées pour les avortements du premier trimestre », a déclaré Dannenfelser.

Selon le groupe SBA Pro-Life, les avortements à 15 semaines et plus sont recommandés car c'est le stade de développement auquel le fœtus peut ressentir de la douleur. C'est la même logique qui sous-tend la loi interdisant l'avortement à 15 semaines introduite en 2022 par le sénateur républicain Lindsay Graham.

Mais le Collège américain des obstétriciens et gynécologues affirme que « la science établit de manière concluante » qu'un fœtus n'a pas la capacité de ressentir la douleur avant 24 ou 25 semaines.

« Toutes les organisations médicales qui ont examiné cette question et les études évaluées par des pairs sur le sujet sont systématiquement arrivées à la conclusion que l'avortement avant ce stade n'entraîne pas de perception de douleur chez le fœtus », selon le groupe médical OB-GYN.

Katrina Kimport, professeure au département d'obstétrique, de gynécologie et des sciences de la reproduction de l'université de Californie à San Francisco, a déclaré que les lois sur la « naissance vivante » tentent de réglementer quelque chose qui n'arrive pas.

Kimport, dont les recherches ont consisté à interroger 30 personnes en 2018 qui ont avorté après 24 semaines de grossesse, et 10 autres de 2021 à 2022, a également critiqué l'utilisation par Sheehy du terme « avortement électif ». Selon elle, cette terminologie reflète un langage politique familier qui en est venu à signifier un avortement facultatif. Cela diffère de la définition médicale, a-t-elle déclaré, dans laquelle une procédure élective est une procédure qui peut être nécessaire mais qui n'est pas une urgence et qui peut être programmée à une date précise, comme une opération du genou.

Les femmes ont recours à l'avortement plus tard au cours de leur grossesse, soit parce qu'elles découvrent de nouvelles informations, soit en raison d'obstacles économiques ou politiques, a déclaré Kimport.

« Je n’ai jamais parlé à quelqu’un dont la décision d’avorter n’était pas le fruit d’une réflexion et d’une considération profondes », a-t-elle déclaré.

Tenter de changer le débat

Mary Ziegler est professeure de droit à l'Université de Californie à Davis, spécialisée dans le droit, l'histoire et la politique de la reproduction, des soins de santé et du conservatisme. Selon elle, l'argument de Sheehy reprend un argument républicain que les opposants à l'avortement utilisent depuis des décennies.

Des arguments similaires sont entendus dans tout le pays alors que 10 États envisagent des mesures de référendum pour protéger constitutionnellement l'avortement lors de ce cycle électoral.

Les républicains comme Sheehy accusent les démocrates d'être extrêmes sur l'avortement, en partie pour détourner le débat de leur propre position incertaine, a déclaré Ziegler. Le bloc anti-avortement est un élément clé de la base du GOP, mais depuis que le Dobbs Selon cette décision, les électeurs de sept États, dont le Montana, ont ajouté ou confirmé le droit à l'avortement lors des élections.

« Ils ne peuvent pas vraiment désavouer ce que les groupes pro-vie considèrent comme extrême, car beaucoup de leurs électeurs de base seraient horrifiés par cela », a déclaré Ziegler. « Mais ils ne peuvent pas l'accepter, car de nombreux électeurs indécis seraient alors horrifiés par cela. »

Kimport a déclaré que la déclaration de Sheehy « révèle une incompréhension flagrante des soins prodigués pendant la grossesse ».

« Ce que les gens ne comprennent pas à propos des avortements au troisième trimestre, c'est qu'ils ne sont pas très nombreux, mais pour les femmes qui ont besoin d'un avortement plus tard dans la grossesse, les circonstances sont souvent désespérées et intenses », a-t-elle déclaré. « Et ce sont ces personnes qui sont calomniées dans ces débats politiques. »

Notre décision

La description de Sheehy de la position « extrême » de Tester qui autoriserait l’avortement « jusqu’au moment de la naissance » ne tient tout simplement pas la route.

Ces déclarations sont basées sur le soutien de Tester à la loi sur la protection de la santé des femmes. Ce projet de loi n'ouvre cependant pas la porte à l'avortement sur demande plus tard dans la grossesse. Au contraire, il laisse la place au jugement médical. De plus, les données du CDC indiquent que les grossesses tardives sont rares. De plus, le terme « avortement volontaire » est une expression politique plutôt que médicale.

Nous considérons cette affirmation comme fausse.

Cet article a été reproduit à partir de khn.org, une salle de presse nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé et qui est l'un des principaux programmes opérationnels de KFF – la source indépendante de recherche, de sondage et de journalisme sur les politiques de santé.