Aucune différence significative dans les résultats, selon une étude

Les nourrissons extrêmement prématurés restent une catégorie à très haut risque de maladie et de mortalité. Des recherches antérieures indiquent que cela peut être atténué en nourrissant les prématurés avec du lait maternel enrichi d’un fortifiant à base de lait maternel (HMBF). Un nouvel article de recherche paru dans la revue eClinical Medicine du Lancet explore les effets d’une telle alimentation par rapport aux fortifiants produits à partir du lait de vache.

Étude : Effet de l’enrichissement à base de lait maternel chez les nourrissons extrêmement prématurés nourris exclusivement avec du lait maternel : un essai contrôlé randomisé. Crédit d’image : LullaBEE/Shutterstock

Introduction

La naissance prématurée est liée à de nombreuses complications qui entraînent chaque année environ 1 million de décès chez les enfants de moins de 5 ans. Les bébés extrêmement prématurés (nés avant la fin de 28 semaines de gestation) courent le plus grand risque et environ un quart d’entre eux meurent avant un an, même dans des pays très développés comme la Suède.

L’une des complications les plus graves est l’entérocolite nécrosante (ECN), dans laquelle l’intestin du bébé est privé d’apport sanguin et pourrit. Jusqu’à un bébé sur sept né avec un poids inférieur à 1 500 g souffre de cette maladie. La septicémie à apparition tardive est une autre maladie courante et potentiellement mortelle dans ce groupe, touchant jusqu’à un tiers des bébés extrêmement prématurés.

Le lait maternel, de préférence celui de la mère, est l’aliment de choix pour ces bébés, mais le lait de donneuse ou le lait maternisé pour prématurés sont utilisés s’ils ne sont pas disponibles. Le lait maternel réduit le risque de ces deux complications, tandis que le risque de NEC augmente avec l’utilisation de préparations pour nourrissons.

Cependant, le lait maternel est insuffisant pour fournir toute la nourriture dont les bébés extrêmement prématurés ont besoin, ce qui rend impératif un enrichissement en protéines. Bien que les fortifiants à base de lait bovin (BMBF) soient la norme, l’augmentation du taux de croissance et du poids du nourrisson peut augmenter le risque de NEC/septicémie et de décès. Cela a conduit au développement du HMBF.

Cependant, il existe peu de données basées sur une comparaison directe du HMBF comme enrichissement pour les bébés extrêmement prématurés.

L’article actuel décrit les résultats d’un essai contrôlé randomisé (ECR) réalisé en Suède sur 24 unités néonatales. Tous les bébés concernés avaient entre 22 et 28 semaines de gestation à la naissance. Tous n’ont reçu que du lait maternel.

Cependant, ils ont été assignés au hasard à recevoir du lait enrichi en HMBF ou en BMBF. Un tel enrichissement a été commencé avant qu’ils ne commencent à ingérer 100 mL/kg/jour par voie orale. L’objectif était d’étudier l’effet d’un tel enrichissement sur l’incidence de l’entérocolite nécrosante (ECN), de la septicémie et des décès d’ici le 44^ème semaine à compter de la dernière période menstruelle.

Que montre l’étude ?

L’étude a porté sur 228 bébés. Après randomisation, 115 bébés ont reçu du HBMF contre 113 du BMBF.

Dans les deux groupes, l’incidence de ces complications était comparable. Environ un tiers des bébés de chaque groupe souffraient soit de NEC, soit de sepsis, soit sont décédés.

L’intolérance alimentaire s’est produite au même rythme dans les deux groupes, les bébés ayant mis en moyenne 10 jours pour atteindre leur plein volume d’alimentation entérale. Il n’y avait aucune différence significative dans les événements indésirables entre les groupes.

Quelles sont les implications ?

Il s’agit du plus grand ECR mené sur l’HMBF auprès d’un groupe de bébés nés extrêmement prématurés sans préparation préalable. De manière significative, il a été conçu pour détecter les différences dans l’incidence des conséquences graves entre les groupes.

Les chercheurs ont choisi de regrouper la NEC, la septicémie et la mort comme principal résultat d’intérêt, car la NEC et la septicémie proviennent souvent de voies communes et partagent le même profil clinique. De plus, des travaux antérieurs suggéraient que le HMBF bénéficiait du risque des deux conditions.

En l’absence de toute amélioration des résultats avec la supplémentation en HMBF, les scientifiques déclarent : «Nos résultats ne soutiennent pas la supplémentation systématique en HMBF comme stratégie nutritionnelle pour prévenir la NEC, la septicémie ou la mort chez les nourrissons extrêmement prématurés nourris exclusivement au lait maternel..»

Le HMBF pourrait coûter entre 10 000 et 12 000 € s’il était poursuivi jusqu’à 32 semaines après le LMP, ce qui rendrait peu probable qu’il s’agisse d’une intervention rentable. En revanche, il a été suggéré que le BMBF augmente le coût des soins tertiaires en unité de soins intensifs néonatals (USIN) de 1,55 fois par rapport au HMBF.

Ces résultats doivent être validés par des essais plus approfondis pour exclure les différences dans les taux de complications majeures ou de décès. Les effets peuvent également varier en fonction de l’âge gestationnel.