La nouvelle collection du Salon du livre de Scholastic suscite un débat

La nouvelle collection du Salon du livre de Scholastic suscite un débat

Les salons du livre Scholastic sont la pierre angulaire de mes souvenirs d’enfance. En tant qu’auteur pour enfants ayant grandi dans les années 1990, je me souviens avec tendresse de ces jours de salon du livre. J’arrivais à l’école en vibrant d’excitation : des livres sur tous les pupitres, la bénédiction de mes parents de dépenser de l’argent en littérature brûlant dans ma poche.


Je n’aurais jamais pu imaginer alors les batailles pour l’interdiction des livres qui embrouilleraient notre pays – et je n’aurais jamais pensé qu’un nom aussi omniprésent que Scholastic adopterait une politique qui rendrait probablement plus difficile la lecture de divers livres par les enfants.


Dans un pays où l’accès aux bibliothèques publiques et aux salons du livre est essentiel à l’alphabétisation et à l’amour de la lecture, il est difficile d’imaginer qu’un grand éditeur céderait à la pression d’interdictions extrémistes de livres. Dans le but de fournir aux bibliothécaires et aux éducateurs une clause de « refus » pour les livres écrits ou méditant sur la diversité pour les enfants, Scholastic a accidentellement (ou pire, volontairement) facilité la tâche des bannières de livres privant les enfants de ce matériel.





De quoi parle la nouvelle collection Scholastic ?

Scholastic est le plus grand éditeur et distributeur mondial de littérature pour enfants. À première vue, la nouvelle collection de Scholastic des sons bien. Le Partagez chaque histoire, célébrez chaque voix Cette collection visait à l’origine à permettre aux bibliothécaires et aux éducateurs des États où certains livres sont interdits de continuer à organiser des salons du livre dans les écoles élémentaires, sans se heurter à de nouvelles lois qui pourraient mettre leur carrière en péril.


Mais la réaction a été rapide.


Kellie Kopach, Ed.D., professeur adjoint à l’Université National Louis, spécialiste certifié en lecture et professeur d’arts du langage en septième année à la Deer Path Middle School, affirme que cette politique facultative en matière de diversité est un moyen pour Scholastic de rester « apolitique » face à interdiction de livres. Mais avant tout, le Dr Kopach estime que les législatures qui adoptent des politiques interdisant aux enfants l’accès à divers titres sont à blâmer.


Dans une déclaration récente dans laquelle Scholastic explique sa nouvelle politique à la lumière des réactions négatives, la société semble s’inquiéter de permettre aux bibliothèques d’accéder aux livres dans des endroits où les interdictions de livres avaient déjà restreint la sélection.


« Parce que les Salons du livre scolaire sont invités dans les écoles, où les livres peuvent être achetés par les enfants par eux-mêmes, ces lois créent un dilemme presque impossible : s’éloigner de ces titres ou risquer de rendre les enseignants, les bibliothécaires et les bénévoles vulnérables au licenciement, aux poursuites, ou poursuivi », écrit la société dans un communiqué.


Mais à mesure que de plus en plus de communautés LGBTQIA, BIPOC et autres communautés marginalisées voient leurs livres interdits, l’accès à divers titres se rétrécit au lieu de s’élargir.





Une bibliothèque séparée ?

Un enseignant bibliothécaire de Californie, qui a souhaité rester anonyme, a déclaré que le problème était que les titres étaient déjà présélectionnés et arrivaient dans les salons du livre. Ils ont ajouté que les groupes de parents, qui ne sont pas apolitiques et ont leurs propres programmes, font des choix concernant l’accès aux livres à l’école.


La nouvelle politique de Scholastic « prend les livres qui traitent du racisme et des sujets et auteurs LGBTQIA+ et les place tous dans un étui séparé et vous devez choisir d’avoir les livres à votre salon du livre. Essentiellement, même si vous voulez ces titres, ils arrivent séparément », disent-ils.


Le Dr Kopach ajoute que dans son État, l’Illinois, les interdictions de livres elles-mêmes sont illégales, mais que seul son État a pris des mesures pour faire des bibliothèques un refuge pour des titres divers.


« L’alphabétisation est essentielle même dans les écoles proposant une sélection de livres plus restreinte. De même, les bibliothèques et les foires sont précieuses », explique-t-elle. La dernière politique de Scholastic en matière de salon du livre s’adresse aux législateurs des États interdisant les livres.


« Je m’inquiète [about book bans] parce que les écoles financées par l’État doivent suivre les réglementations de l’État ; sinon, ils perdront leur financement. Cela dit, nous avons besoin que ces États adoptent des lois qui protégeront les écoles et leurs bibliothèques », ajoute le Dr Kopach.


Le Bureau pour la liberté intellectuelle de l’American Library Association a publié des informations suggérant que plus de 2 500 livres ont été contestés rien qu’en 2022, soit près du double de ce qui a été contesté en 2021. Face à cette vague croissante d’interdictions de livres, il est important que les éditeurs réagissent.


PEN Amériqueun groupe de défense de premier plan en faveur de l’alphabétisation et de la diversité dans les livres, affirme que Scholastic et d’autres éditeurs ont la responsabilité de fournir du matériel diversifié aux enfants tout en s’opposant aux interdictions de livres, en particulier parce qu’ils suggèrent que les enfants marginalisés ne sont pas aussi valables que leurs pairs.


Hannah Gómez, MA, MSLISancien bibliothécaire et rédacteur en chef des services éditoriaux sur l’exactitude et la sensibilité culturelles chez Kevin Anderson & Associates, affirme que nous savons déjà à quoi ressemblent les bibliothèques ségréguées : il suffit de se tourner vers le passé pour trouver des exemples.


«Pendant des décennies, cela a été la norme en matière de développement des collections – un refrain commun parmi les bibliothécaires était quelque chose du genre: «Nous n’avons pas de ressources». ceux personnes dans notre communauté, donc nous n’avons pas besoin de livres sur eux », dit Gómez.


Elle pense que le cloisonnement des divers titres par Scholastic permettra aux groupes d’extrême droite d’interdire les livres de blanchir les bibliothèques, en exploitant le désir inné des parents, des éducateurs et des législateurs de protéger les jeunes. Il est dangereux de constater que ces groupes qui interdisent les livres peuvent s’appuyer sur ce qui est considéré comme « normal » pour soutenir des idéologies extrémistes, notamment le racisme, l’homophobie et le capacitisme.


PEN America est d’accord avec Gómez.


« Séquestrer les livres sur ces sujets risque de priver les élèves et les familles d’ouvrages qui les parlent. Cela refusera à tous les étudiants la possibilité de découvrir des histoires diverses qui augmentent l’empathie, la compréhension et reflètent la gamme d’expériences et d’identités humaines qui sont les fondements essentiels d’une société pluraliste et démocratique », a déclaré le groupe de défense dans un communiqué.


Il n’est pas surprenant que de nombreux bibliothécaires s’opposent à cette politique, voyant la dangereuse possibilité que les groupes interdisant les livres se tournent vers la nouvelle collection de Scholastic comme excuse pour continuer à limiter l’accès aux titres.





La bibliothèque comme espace sûr

Les bibliothèques sont des refuges pour les enfants et les adolescents qui développent leur identité. Alors que les agendas des « droits parentaux » et les lois d’extrême droite contre divers livres envahissent le pays, les bibliothèques doivent continuer à agir comme un refuge sûr financé par l’État pour les enfants.


Un récent sondage réalisé par un éminent chercheur en marché IPSOS suggère que la majorité des Américains sont contre l’interdiction des livres. 64 % des personnes interrogées s’opposent à l’interdiction des livres par les commissions scolaires et 69 % s’opposent à l’interdiction des livres par les législatures des États. Même si cette fracture peut sembler trop étroite pour être rassurante pour certains bibliothécaires et éducateurs, ils espèrent que ces espaces resteront sacrés.


« Les enfants devraient considérer la bibliothèque comme un espace sûr où ils peuvent voir des livres qui les représentent et aussi des livres qui constituent un moyen sûr d’explorer des vies qui ne ressemblent pas à la leur », déclare l’enseignante bibliothécaire de Californie. « Si un enfant ne voit pas eux-mêmes ou leurs familles représentés dans les livres, ils peuvent alors penser que qui ils sont et ce qu’ils croient n’est pas valable.


Un enseignant-bibliothécaire de Californie

Les enfants doivent considérer la bibliothèque comme un espace sûr où ils peuvent voir des livres qui les représentent ainsi que des livres qui constituent un moyen sûr d’explorer des vies qui ne ressemblent pas à la leur.


— Un enseignant-bibliothécaire de Californie

C’est un sentiment partagé par le Dr Kopach, qui se réjouit que l’Illinois ait interdit les interdictions de livres, gardant les bibliothèques comme dépositaires précieux de toutes les histoires, et pas seulement de celles jugées « appropriées ».


Gómez souligne également que l’accès à divers livres de bibliothèque ne se limite pas sembler pour aider les élèves, la lecture de fictions diverses développe réellement leur empathie et leur permet de dénoncer les préjugés inhérents qu’ils constatent.


Si les gens lisent de manière restrictive, ils développent des points de vue plus étroits à mesure qu’ils vieillissent, affirme Gómez. Raison de plus pour conserver autant de livres divers que possible dans une bibliothèque.





Vers un meilleur salon du livre

Les interdictions de livres et les collections cloisonnées de livres divers sont préoccupantes. Le Évaluation nationale des progrès éducatifs (NAEP) a publié des informations suggérant que, depuis le début de la pandémie, l’alphabétisation des élèves de 4e, 8e et 12e années a diminué par rapport à 2019. Il est plus important que jamais que les bibliothèques soient des dépositaires de livres que les enfants trouvent liés à leur expérience. Cela signifie que davantage de diversité, et non moins, devrait être offerte aux enfants.


« Les salons du livre devraient offrir quelque chose à chacun, quels que soient sa race, son statut social, son orientation sexuelle, son mode de vie et sa situation familiale. Les livres sont une évasion et peuvent être utilisés comme un miroir pour nous voir. Ils doivent refléter qui nous sommes et voulons être et, à ce titre, la diversité dans la sélection est primordiale », déclare le Dr Kopach.


PEN America suggère que les éditeurs comme Scholastic sont en mesure de remettre les livres dans les bibliothèques, plutôt que de les retirer. « Dans un environnement de censure croissante, les éditeurs ont la double obligation de la combattre et de rendre les livres aussi disponibles que possible », indique leur déclaration.


Gómez, autrefois bibliothécaire, estime que même si travailler au sein d’un système éducatif politisé peut être un défi, il est de la responsabilité des éditeurs et des systèmes scolaires d’aider à repousser les outils de ségrégation et les politiques de droite telles que l’interdiction de livres.


« Dans un monde décent, les districts scolaires et les éditeurs travailleraient ensemble pour supporter le poids des réactions réactionnaires et politiques en affirmant fermement la position fondée sur la recherche et orientée vers la justice selon laquelle la diversité des livres est bonne pour tout le monde », dit-elle.


En tant que parent et auteur, j’espère que Scholastic reviendra sur sa dernière politique en matière de salon du livre. Même si, à première vue, cela semble être une réponse juste pour protéger les éducateurs et les bibliothécaires des dangers dans un environnement scolaire de plus en plus politisé, il s’agit du symptôme d’un problème plus vaste sur lequel les éditeurs devraient prendre position.


L’enseignant bibliothécaire de Californie a proposé une citation qui résume bien mes sentiments. « On ne peut pas apaiser toutes les parties lorsque des questions comme la représentation et l’inclusivité sont en jeu. Et je préférerais être du côté de l’amour et de l’acceptation.