La santé entre dans la course à la présidentielle
L’hôte
Julie Rovner Actualités Santé KFF @jrovner
Julie Rovner est correspondante en chef à Washington et animatrice du podcast hebdomadaire d’actualités sur les politiques de santé de KFF Health News, « What the Health ? Experte réputée des questions de politique de santé, Julie est l’auteur de l’ouvrage de référence salué par la critique « Health Care Politics and Policy A to Z », qui en est maintenant à sa troisième édition.
Sur la base des résultats de la première primaire nationale dans le New Hampshire, il semble plus probable que jamais que l’élection présidentielle de 2024 sera une répétition de celle de 2020 : Joe Biden contre Donald Trump. Et la santé s’annonce comme un enjeu clé.
Trump s’engage – encore une fois – à abroger la loi sur les soins abordables, qui est encore plus populaire qu’elle ne l’était lorsque les républicains n’ont pas réussi à rassembler les voix du Congrès pour l’abolir en 2017. Biden redouble de soutien en faveur du droit à la contraception et à l’avortement.
Et ces deux mesures devraient mettre en lumière les efforts visant à maîtriser le coût des médicaments sur ordonnance.
Les panélistes de cette semaine sont Julie Rovner de KFF Health News, Alice Miranda Ollstein de Politico, Anna Edney de Bloomberg News et Jessie Hellmann de CQ Roll Call.
Panélistes
Parmi les points à retenir de l’épisode de cette semaine :
- Trump a eu une solide performance lors de la primaire du New Hampshire GOP. Mais Biden pourrait lui-même prendre de l’ampleur à partir d’une source inattendue : les poursuites judiciaires de l’industrie pharmaceutique contestant le plan de négociation des prix Medicare de son administration pourraient attirer l’attention sur les efforts de Biden pour lutter contre la hausse des prix des médicaments sur ordonnance, un problème majeur pour de nombreux électeurs.
- Les efforts de Biden en matière de tarification des médicaments incluent également l’utilisation des soi-disant droits d’entrée du gouvernement sur les produits pharmaceutiques, ce qui pourrait permettre au gouvernement de baisser les prix de certains médicaments – on ne sait pas lesquels. Pendant ce temps, le sénateur Bernie Sanders du Vermont appelle son comité à assigner à comparaître les PDG de deux fabricants de médicaments, dernier exemple en date de législateurs convoquant les dirigeants de Big Pharma sur la Colline pour répondre de prix élevés.
- Plus d’un an après que la Cour suprême a annulé le droit constitutionnel à l’avortement, les opposants à l’avortement se sont rassemblés à Washington, DC, pour la Marche pour la vie, cherchant désormais à continuer de faire avancer leurs priorités sous une future présidence conservatrice.
- L’une des pistes envisagées par les opposants à l’avortement est la loi Comstock du XIXe siècle, qui pourrait non seulement interdire l’envoi de pilules abortives aux patientes, mais également empêcher qu’elles soient envoyées par courrier aux cliniques et aux établissements médicaux. Étant donné que la pilule abortive est désormais utilisée dans plus de la moitié des avortements dans tout le pays, cela équivaudrait à une interdiction assez radicale.
- Et les législateurs des États continuent de promouvoir des lois sur l’avortement plus restrictives, ciblant en particulier les soins aux mineures et les exceptions en cas de viol. La quête permanente d’un accès limité à la procédure, au milieu des réserves du public reflétées dans les sondages et les initiatives de vote, met en évidence que, pour au moins certains opposants à l’avortement, les fœtus sont présentés comme une minorité opprimée dont les droits ne devraient pas être soumis à un vote majoritaire.
Cette semaine également, Rovner interroge Sarah Somers, directrice juridique du National Health Law Program, sur les effets potentiels sur les programmes de santé fédéraux si la Cour suprême annule un précédent vieux de 40 ans établi dans l’affaire. Chevron USA c. Conseil de défense des ressources naturelles.
De plus, pour un « crédit supplémentaire », les panélistes suggèrent des articles sur la politique de santé qu’ils ont lus cette semaine et qu’ils pensent que vous devriez également lire :
Julie Rovner : « Le logement d’abord » a augmenté les visites et les prescriptions dans les bureaux de soins psychiatriques tout en réduisant les visites aux urgences, » par Devlin Hanson et Sarah Gillespie.
Alice Miranda Ollstein : « La Maison Blanche a une pharmacie – et c’était un gâchis, une nouvelle enquête découverte », par Brittany Trang.
Anna Edney : L’article du New Yorker « Qu’est-ce que cela signifierait pour les scientifiques d’écouter les patients ? » par Rachael Bédard.
Jessie Hellmann : « La syphilis congénitale – un fléau ancien – a coûté la vie à huit bébés de Caroline du Nord l’année dernière » de North Carolina Health News, par Jennifer Fernandez.
Également mentionné dans le podcast de cette semaine :
« L’attaque de la pharmacie contre la négociation du prix des médicaments Medicare pourrait profiter à Biden », par John Wilkerson.
Crédits
- Francis Ying Producteur audio
- Emmarie Huetteman Rédactrice
|
Cet article a été réimprimé de khn.org, une salle de rédaction nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé et qui constitue l’un des principaux programmes opérationnels de KFF – la source indépendante de recherche, de sondages et de journalisme sur les politiques de santé. |
