Le travail de soignant non rémunéré peut sembler insignifiant et personnel, mais cela n’enlève rien à sa valeur éthique.

Alors que les coûts de garde d’enfants dépassent les salaires, de plus en plus de familles sont confrontées à des décisions difficiles quant à savoir si elles doivent réduire leur travail afin de prendre soin de leurs proches. Les soins dispensés restent la principale raison pour laquelle les femmes âgées de 25 à 54 ans quittent le marché du travail.

Et ce ne sont pas seulement les parents qui luttent. Près de 60 millions d’Américains s’occupent d’un membre adulte de leur famille, et les deux tiers déclarent avoir du mal à concilier leur travail et leurs responsabilités en matière de soins. Près d’un soignant actif sur quatre a déclaré s’absenter du travail ou être moins productif en raison de ses tâches de soins.

Lorsque les exigences deviennent trop difficiles à jongler, certaines personnes quittent leur emploi, réduisent leurs heures de travail ou refusent des promotions afin de prodiguer des soins non rémunérés. Pour de nombreux ménages, cela représente une contrainte financière ; d’autres économisent de l’argent de cette façon. Mais même ainsi, la décision peut sembler lourde – comme laisser derrière soi un sentiment d’utilité qui s’étend au-delà de la famille.

Ces choix soulèvent des questions plus profondes : qu’est-ce qui constitue un travail significatif ? Que devons-nous aux autres et qu’est-il raisonnable d’attendre d’une seule personne ?

Pour de nombreuses personnes, le travail et la famille sont au cœur de leur identité et de la façon dont ils espèrent faire une différence dans le monde. Les hommes et les femmes qui se demandent s’ils doivent prendre du recul par rapport à leur carrière peuvent se demander si cela constitue la meilleure utilisation de leurs compétences ou de leur formation. Devons-nous au monde quelque chose de « plus grand » ? Même si nous nous soucions de nos proches, les soins peuvent sembler trop petits et personnels pour avoir de l’importance.

En tant que personne qui écrit et enseigne sur l’éthique et la politique sociale, je crois que la philosophie peut aider les gens à voir ces décisions plus clairement. L’éthique ne donne pas de réponses claires ni n’élimine la tension entre le travail et les soins, mais elle peut nous aider à comprendre leur valeur morale.

« Trop petit » ?

Aujourd’hui, la culture américaine mesure souvent la valeur morale en termes de résultats et d’impact – où faire le bien signifie faire plus. Dans ce contexte, s’éloigner d’une carrière professionnelle pour s’occuper d’un proche peut s’apparenter à un échec d’ambition ou de responsabilité.

Si l’ambition est mesurée par des progrès observables, la prestation de soins est particulièrement susceptible d’être interprétée à tort comme un « penchant vers l’extérieur ». De nombreuses tâches quotidiennes liées aux soins – nourrir, prendre son bain, s’habiller et se rendre à ses rendez-vous – peuvent sembler sans importance. Le résultat final d’une grande partie de ce travail est invisible : vous vous retrouvez au même endroit où vous étiez auparavant. Malgré tout le travail consacré au maintien de la vie, il n’y a pas beaucoup de « résultats impressionnants » à souligner.

En fait, l’un des avantages les plus importants des soins réside dans la prévention des conséquences : éviter les blessures, les erreurs de médication, les hospitalisations, les retards de développement, le déclin cognitif, la solitude, la dépression, etc. Ces « non-événements » sont faciles à ignorer. En santé publique, on parle parfois du « paradoxe de la préparation » : plus la prévention fonctionne, moins ses effets sont visibles.

Apprécier toute la valeur des soins signifie réfléchir à ce qui se passerait sans eux. Si la réponse est qu’il y aurait plus de risques, plus de crises ou plus de coûts en aval, alors les soins font la différence. Les éthiciens des soins de santé, par exemple, utilisent ce type de raisonnement contrefactuel pour évaluer les préjudices et les avantages, en se demandant comment un patient se serait comporté sans intervention. Les soins qui réduisent la vulnérabilité et préviennent la souffrance sont une véritable réussite morale.

Pourtant, aider une poignée de personnes peut sembler mineur par rapport aux carrières mesurées en termes de portée ou d’échelle. De bons soins nécessitent un niveau de présence et d’attention qui ne peut tout simplement pas être augmenté.

Mais ce n’est pas un échec. La « petitesse » fait en fait partie du problème : les soins sont personnels – et « personnels » ne signifie pas moralement trivial.

En fait, il existe une riche tradition philosophique qui place la satisfaction des besoins des personnes dont nous sommes responsables au cœur même de la vie morale. Les relations sont au cœur de qui nous sommes. Selon les éthiciens du soin, l’attachement aux autres ne détourne pas de la moralité mais exprime ce que signifie vivre une bonne vie humaine.

Les relations étroites ont des exigences particulières à notre égard. Les liens avec certaines personnes ont un poids moral, pas seulement des émotions : ils donnent de véritables raisons d’agir. Comme le souligne le philosophe Samuel Scheffler, cela n’a pas de sens de dire que nous valorisons une relation si nous pensons qu’elle ne nous impose aucune exigence. Se soucier des besoins d’une autre personne fait partie de ce que signifie se soucier d’elle.

S’occuper des besoins et des intérêts d’un proche honore ces revendications particulières et confère aux tâches de soins un sens supplémentaire, montrant à quelqu’un que nous pensons qu’il mérite notre temps et notre attention. Prendre soin de ses proches peut avoir une portée modeste, mais faire en sorte qu’une autre personne se sente vraiment vue et valorisée peut avoir un impact profond.

« Trop personnel » ?

Même si les soins ne sont pas « trop petits » pour avoir de l’importance, ils peuvent néanmoins sembler trop personnels pour avoir une grande importance aux yeux du monde entier. Mais si les soins sont certainement personnels, ils ont également une signification sociale.

Comme le soutiennent des éthiciens du care comme Joan Tronto et Eva Kittay, prendre soin de certaines personnes révèle quelque chose d’universel sur la condition humaine : tout le monde est dépendant et soutenu par les soins à différents moments de notre vie. L’ancienne première dame Rosalynn Carter l’a exprimé simplement : « Il n’y a que quatre types de personnes dans le monde : ceux qui ont été soignants, ceux qui sont actuellement soignants, ceux qui le seront et ceux qui auront besoin de soignants. »

Comprendre la dépendance comme une condition humaine partagée permet d’expliquer pourquoi les soins sont essentiels au bien-être collectif. Aux États-Unis, la valeur des soins non rémunérés est estimée à 1 100 milliards de dollars par an, ce qui en fait l’une des principales sources de soutien social.

Cependant, les soins ont une valeur au-delà de leur impact économique. Les soins rendent possible la vie familiale, communautaire et civique, avec des bénéfices qui vont bien au-delà du foyer. Comme l’écrit l’économiste Nancy Folbre dans « The Invisible Heart » : « Les parents qui élèvent des enfants heureux, en bonne santé et qui réussissent créent un bien public particulièrement important » – un bien qui profitera aux employeurs, aux voisins et aux concitoyens.

Traiter les soins comme une affaire privée plutôt que comme un bien social partagé a des conséquences. Cela fait peser le poids moral et pratique de la prestation de soins sur les familles individuelles – le plus souvent sur les femmes. Je crois que cette vision étroite déplace injustement les responsabilités et déforme également les valeurs, limitant le sens qu’a la société de ce qui compte.

Des changements politiques pourraient alléger la pression exercée sur les soignants, mais ne supprimeraient pas les choix personnels auxquels les familles sont confrontées quotidiennement. Même dans un système plus solidaire, je pense que les Américains auraient besoin de façons de penser le travail et les soins qui tiennent davantage compte de leur valeur. Les avantages que procure la prestation de soins au grand public sont diffus et difficiles à mesurer. Mais reconnaître que les soins soutiennent non seulement les familles mais aussi les communautés nous rappelle que travail rémunéré et soins non rémunérés ne sont pas opposés. Ce sont deux manières de contribuer au bien commun.

Bien entendu, les besoins des proches peuvent souvent être satisfaits sans changement de carrière. Mais lorsque les familles doivent faire des choix difficiles, il est utile d’avoir une vision plus complète de la situation. L’éthique des soins n’est pas une exigence de soins parfaits ou d’abnégation ; c’est un argument selon lequel les soins sont importants et que les gens méritent d’être soutenus lorsqu’ils réagissent à de réelles limites. Passer du travail aux soins ne signifie pas nécessairement cesser de contribuer au monde – cela change là où la contribution se produit.