Quel rapport les camps d’été ont-ils avec le plan fiscal d’Obama ?

Par Amy Julia Becker

Mes souvenirs d’été incluent des piqûres d’insectes, des parties de kick-the-can, des cours de natation et d’innombrables heures recroquevillées sur une chaise pour lire. Mes enfants ont enfin atteint l’âge où ils vivent l’été tel que je m’en souviens. Penny, 6 ans et demi, et William, presque 4 ans, vont au camp deux jours par semaine. Ils nagent, font du bricolage, jouent sur le terrain de jeu et se font de nouveaux amis. Le point culminant du camp jusqu’à présent a été que Penny a reçu son « badge de canard » lorsqu’elle a nagé d’un côté à l’autre de la piscine et a obtenu le droit de nager dans les profondeurs.

Les trois autres jours de la semaine varient. Ils sont allés avec leur baby-sitter au terrain de jeu et à la bibliothèque. Nous sommes allés à la plage avec des seaux en plastique et des chaussures d’eau, et ils se sont grattés les genoux, ont jeté des pierres et ont ramassé autant de variétés d’algues qu’ils pouvaient en trouver. Nous avons créé des parcours d’obstacles dans la cour avant. La plupart du temps, ils se promènent à côté pour rendre visite à leur arrière-grand-mère. Ils savent que les après-midi sont des « moments calmes » pendant que leur sœur Marilee, âgée de 18 mois, fait une sieste. Penny a appris à lire des livres à voix haute. William a commencé à écrire dans un journal. Ils ont presque oublié que la télé existe.

Cette simple expérience de jeu, d’apprentissage, d’exploration et de repos me semble être la quintessence de l’été américain, et pourtant on m’a rappelé récemment que l’été de mes enfants est une marque de privilège. Comme l’écrivait David Brooks dans un article d’opinion pour le New York Times« Les enfants des plus riches et des moins riches sont élevés de manière très différente et ont des opportunités différentes. » À l’aide de données récentes du chercheur Robert Putnam de Harvard, Brooks décrit les distinctions en termes de temps, d’argent et d’expériences offertes aux enfants issus de différents milieux socio-économiques. Brooks note que ces différences se sont considérablement accentuées au cours des dernières décennies. L’inégalité des revenus a conduit à un écart de chances toujours plus grand pour les enfants.

En 2010, David Van Drehle a évoqué le problème des étés paresseux dans un article de couverture pour Temps magazine appelé Les arguments contre les vacances d’été:

« … les vacances d’été sont l’une des causes les plus pernicieuses, voire les moins reconnues, des écarts de réussite dans les écoles américaines. Les enfants ayant accès à des expériences de haute qualité continuent d’exercer leur esprit et leur corps dans des camps de vacances, pendant les vacances en famille, dans les musées et les bibliothèques. , et des cours d’enrichissement. Pendant ce temps, des enfants sans ressources languissent au coin des rues ou devant des écrans lumineux. »

L’expérience estivale de mes enfants n’est pas la norme, et pour de nombreux enfants pauvres en Amérique, l’été est simplement une opportunité de prendre du retard par rapport à leurs pairs plus aisés.

Les conservateurs soutiennent que l’écart de revenus, et donc l’écart d’opportunités, peuvent être largement attribués aux choix individuels. Travaillez plus dur, gagnez plus, réduisez l’écart. Les libéraux soutiennent que les forces sociétales créent les disparités. Taxez les riches, créez des programmes pour les pauvres, réduisez l’écart. Cependant, que l’on blâme les parents individuellement ou les structures sociales, personne ne pointe du doigt les enfants. Et pourtant, les enfants souffrent non seulement dans leurs premières années, mais tout au long de leur vie, à cause de ce gouffre.

Les libéraux et les conservateurs doivent s’unir pour soutenir les enfants américains, et donc pour l’avenir de l’Amérique. Comme l’écrit Brooks, « les libéraux devront être prêts à défendre des normes selon lesquelles le mariage doit précéder l’éducation des enfants… Les conservateurs devront être prêts à accepter des augmentations d’impôts ou des réductions de prestations… »

Ce qui m’amène à la déclaration du président Obama nouveau discours de souche. Bien que le Réductions d’impôts de l’ère Bush n’expirent pas avant décembre, le président Obama a commencé à plaider en faveur du maintien de ces taux d’imposition pour 98 % de la population américaine. Arrêtons-nous un instant. Un président démocrate tente de convaincre un Congrès républicain de conserver 98 pour cent des réductions d’impôts instituées par son chef. Pour la plupart des gens, 98 pour cent comptent pour un A+. Mais comme Obama a également appelé au retour à un taux d’imposition plus élevé pour ceux qui gagnent plus de 250 000 dollars par an, les Républicains continuent de résister à cette mesure. Les conservateurs pourraient qualifier de victoire le fait que 98 pour cent de leurs réductions d’impôts aient survécu à une administration démocrate et considérer la hausse des impôts comme une opportunité de réduire le déficit. Ils pourraient également utiliser la hausse des impôts pour soutenir des programmes comme Un avance déjà en place pour donner aux enfants à faible revenu la possibilité d’apprendre.

Cependant, comme le souligne David Brooks, combler le manque d’opportunités ne consiste pas simplement à investir de l’argent dans des programmes. Il s’agit également de soutenir la santé et le bien-être des enfants en plaidant pour des familles stables. À Richmond, en Virginie, le Dr Donald Stern, directeur de la santé publique, a déclaré que l’absence de père était un problème de santé publique et il cherche à y remédier par le biais du Initiative pour la famille et la paternité de Richmond. Des programmes comme celui-ci consacrent des fonds publics à des valeurs sociales qui ont un impact positif sur l’ensemble de la communauté.

Il est essentiel de reconnaître l’écart d’opportunités qui conduit à un écart de réussite afin de prendre soin des enfants de nos nations. S’il y a un domaine dans lequel Républicains et Démocrates devraient pouvoir s’unir, à travers des changements dans le code des impôts et dans notre rhétorique sur les familles, c’est bien celui-là. Espérons que les Républicains maintiennent leurs réductions d’impôts pour la grande majorité des Américains tout en revenant au taux d’imposition de l’ère Clinton pour les plus riches d’entre nous. Et espérons que nos enfants en profiteront.

Lisez plus d’avis d’Amy Julia Becker.