Zuckerberg s’excuse auprès des familles pour les dommages causés par les médias sociaux

Tout a commencé par une vidéo. Une vidéo d’adolescents parlant de la façon dont ils ont été exploités sexuellement sur les réseaux sociaux. Une vidéo montrant des parents tenant des photos de leurs enfants décédés par suicide à cause des réseaux sociaux. « Les grandes technologies n’ont pas réussi à protéger mon enfant », déclare un parent. « Les grandes technologies n’ont pas réussi à me protéger », déclare un adolescent. « Il n’est pas trop tard pour faire quelque chose », dit un autre.

Dans une salle d’audience remplie de familles et de victimes, cette vidéo émouvante a donné le ton de ce qui serait une audience controversée du Comité judiciaire du Sénat à Capitol Hill le 31 janvier intitulée : «Big Tech et la crise de l’exploitation sexuelle des enfants en ligne » Dans une rare démonstration de bipartisme, les législateurs démocrates et républicains essayant de « faire quelque chose » ont affronté les PDG de cinq des plus grandes sociétés de médias sociaux au monde.

Mark Zuckerberg, PDG de Meta et Shou Chew, PDG de TikTok ont témoigné devant le Congrès dans le passé et ont comparu volontairement à l’audience. Mais en tant que président du comité Sénateur Dick Durbin (Démocrate-IL) indiqué, Linda Yaccarino, PDG de X, Evan Spiegel, PDG de Snapet Jason Citron, PDG de Discord a dû être assigné à comparaître. En fait, le sénateur Durbin affirme que Citron n’a accepté de venir qu’après que les US Marshals ont signifié cette assignation.

Le moment le plus étonnant s’est produit environ deux heures plus tard, lorsque Sénateur Josh Hawley (R-MO) a demandé à Zuckerberg s’il pensait que ceux qui avaient été victimes d’abus sur les réseaux sociaux et leurs familles devraient être indemnisés. Alors que le sénateur Hawley invitait les familles présentes dans la salle d’audience à montrer des photos de leurs proches, il a demandé : « Voudriez-vous vous excuser pour ce que vous avez fait à ces bonnes personnes ?

Zuckerberg s’est alors levé et s’est tourné vers la salle d’audience pleine. « Je suis désolé pour tout ce que vous avez traversé », a-t-il déclaré. « Personne ne devrait avoir à subir ce que vos familles ont souffert. C’est pourquoi nous avons tant investi et allons poursuivre nos efforts à la pointe de l’industrie pour garantir que personne n’ait à subir le genre de choses que vos familles ont subies.

L’audience a été un échange entre les PDG expliquant tout ce qu’ils disent faire pour protéger les enfants et les adolescents, et les législateurs s’y opposant, affirmant que ce n’est pas suffisant.

« Leurs choix de conception, leur incapacité à investir de manière adéquate dans la confiance et la sécurité, et leur recherche constante de l’engagement et du profit plutôt que de la sécurité de base ont tous mis nos enfants et petits-enfants en danger », a déclaré le président Durbin dans sa déclaration d’ouverture décrivant les plateformes de médias sociaux. .

Le sénateur a parlé des dangers liés au matériel pédopornographique (CSAM). et l’exploitation. « D’un simple toucher du doigt, ce smartphone qui peut vous divertir et vous informer peut devenir une ruelle où la vie de vos enfants est endommagée et détruite », dit-il.

Membre de classement Sénateur Lindsey Graham (R-SC) fait écho à un sentiment similaire.

« Les sociétés de médias sociaux, telles qu’elles sont actuellement conçues et exploitées, sont des produits dangereux », a-t-il déclaré. « Ils détruisent des vies et menacent la démocratie elle-même. Ces entreprises doivent être maîtrisées, sinon le pire est à venir. »

Sous les acclamations de la foule présente dans la salle, Graham n’a pas mâché ses mots en disant : « M. Zuckerberg, vous et les entreprises avant nous, je sais que vous ne le pensez pas, mais vous avez du sang sur les mains. Vous avez un produit qui tue des gens. »

Les PDG des médias sociaux défendent leurs pratiques de protection

Après les remarques du président et du membre du classement, les PDG ont chacun prononcé leur déclaration d’ouverture. Un par un, ils ont décrit ce que font leurs entreprises pour protéger les enfants et les adolescents en ligne.

Zuckerberg affirme que Meta, qui fait actuellement face à un procès de la part de 33 procureurs généraux des États-Unis, a créé 30 outils, ressources et fonctionnalités différents permettant aux parents de faire des choses comme fixer des délais et voir qui ils suivent.

« Etre parent est l’un des métiers les plus durs au monde », déclare Zuckerberg. « La technologie nous offre de nouvelles façons de communiquer avec nos enfants et de nous sentir connectés à leur vie. Mais elle peut aussi rendre la parentalité plus compliquée… Nous sommes aux côtés des parents du monde entier qui travaillent dur pour élever leurs enfants. »

Citron dit que Discord a réalisé un investissement majeur en reprenant une entreprise pour identifier, interdire et signaler les criminels et les mauvais comportements. Il dit qu’ils ne croient pas au cryptage car cela bloquerait leur capacité à enquêter sur des situations. Ils ont également une politique de tolérance zéro à l’égard du CSAM.

« Plus de 60 % de nos utilisateurs actifs ont entre 13 et 24 ans », explique Citron. « C’est pourquoi la sécurité est intégrée à tout ce que nous faisons. C’est essentiel à notre mission et à notre entreprise. Et surtout, c’est profondément personnel. Je suis père de deux enfants. Je veux que Discord soit un produit qu’ils utilisent et vivent. . Et je veux qu’ils soient en sécurité sur Discord. »

Pour Snap, Spiegel affirme que les images et les vidéos peuvent être enregistrées par le destinataire au cas où un rapport serait effectué et que les forces de l’ordre seraient impliquées. Il dit qu’ils recherchent également le contenu inapproprié, puis suppriment et bloquent ce contenu. Spiegel encourage les parents à utiliser le contrôle parental sur les appareils de leurs enfants.

« Même avec nos paramètres de confidentialité stricts, nos efforts de modération du contenu, notre détection proactive et notre collaboration avec les forces de l’ordre, de mauvaises choses peuvent toujours se produire lorsque les gens utilisent les services en ligne », explique Spiegel. « C’est pourquoi nous pensons que les personnes de moins de 13 ans ne sont pas prêtes à communiquer sur Snapchat. »

Le PDG de TikTok, Shou Chew, affirme que l’âge moyen des utilisateurs aux États-Unis est supérieur à 30 ans, mais il reconnaît qu’il existe des utilisateurs plus jeunes.

« En tant que père de trois jeunes enfants, je sais que les problèmes dont nous discutons aujourd’hui sont horribles et constituent le cauchemar de tous les parents », explique Chew. « Je suis fier de nos efforts pour lutter contre les menaces qui pèsent sur les jeunes en ligne, de notre engagement à les protéger à nos politiques de pointe, à l’utilisation de technologies innovantes et à des investissements continus importants pour atteindre cet objectif. »

La PDG de X affirme que son entreprise sera « active et fera partie de cette solution ». Yaccarino ajoute qu’ils n’ont pas de secteur d’activité dédié aux enfants et que, comme ses homologues, les enfants de moins de 13 ans ne sont pas autorisés à ouvrir un compte.

« X n’est pas la plateforme de choix pour les enfants et les adolescents », explique-t-elle. « Moins de 1% des utilisateurs américains sur X ont entre 13 et 17 ans. Ces utilisateurs sont automatiquement définis sur un paramètre privé par défaut et ne peuvent pas accepter de message de toute personne qu’ils n’approuvent pas. »

Quel est le statut des lois ?

Deux thèmes principaux ont dominé l’audience : la nécessité de mettre à jour ou abroger l’article 230 de la loi sur la décence en matière de communication et si les PDG soutiennent les cinq projets de loi sur la protection en ligne que la commission judiciaire du Sénat a approuvés à l’unanimité.

Qu’est-ce que l’article 230 de la loi sur la décence en matière de communication ?

L’article 230 a été ajouté dans le cadre de la loi sur la décence en matière de communications en 1996, à une époque où les téléphones portables gagnaient tout juste en popularité et où Internet en était à ses balbutiements. En un mot, la loi protège les sociétés basées sur Internet de toute responsabilité concernant le contenu généré par les utilisateurs. Cela signifie qu’ils ne peuvent pas être poursuivis.

« Au cours des 30 dernières années, l’article 230 est resté largement inchangé, permettant aux grandes entreprises technologiques de devenir l’industrie la plus rentable de l’histoire du capitalisme sans craindre d’être tenues responsables de pratiques dangereuses », a déclaré le sénateur Durbin. « Cela doit changer. »

Le sénateur Graham a déclaré que parmi tous ceux qui pourraient se voir imposer une responsabilité globale, les sociétés de médias sociaux seraient le dernier groupe qu’il choisirait, appelant à l’abrogation de l’article 230.

« Ouvrez la porte du palais de justice. Tant que vous ne le ferez pas, rien ne changera », a déclaré le sénateur Graham. « Jusqu’à ce que ces gens puissent être poursuivis en justice pour les dommages qu’ils causent, ce ne sont que des paroles en l’air. »

Quelles lois les PDG se sont-ils engagés à soutenir ?

Dans le climat politique divisé dans lequel se trouve ce pays, il est rare de trouver un soutien bipartite pour quoi que ce soit. Mais au sein de cette commission judiciaire du Sénat, cinq projets de loi ont été avancés à l’unanimité concernant la protection des enfants en ligne et la réglementation des médias sociaux.

• La loi STOP CSAM : Ce projet de loi soutient les victimes et accroît la responsabilité et la transparence des plateformes en ligne.
• La loi EARN IT : Ce projet de loi traite de l’article 230 et supprimerait l’immunité dont jouit la technologie en matière de responsabilité civile et pénale en vertu des lois sur les abus sexuels sur enfants. Il créera également une commission nationale sur la prévention de l’exploitation sexuelle des enfants en ligne.
• La loi SHIELD : Cela garantirait que les procureurs fédéraux disposent des outils nécessaires pour lutter contre la diffusion non consensuelle d’images sexuelles.
• Le Projet Safe Childhood Act : Cela moderniserait les enquêtes et les poursuites concernant les crimes d’exploitation des enfants en ligne.
• La loi RAPPORT : Ce projet de loi établirait de nouvelles procédures pour aider à renforcer le signalement des cas d’exploitation sexuelle d’enfants en ligne à CyberTipline.

Vous avez peut-être également entendu parler du Loi sur la sécurité des enfants en ligne (KOSA)lequel Sénateur Richard Blumenthal (Démocrate-CT) et Sénatrice Marsha Blackburn (R-TN) présenté par un autre comité. Ce projet de loi a également été abordé lors de l’audience d’aujourd’hui.

Il énonce les exigences visant à protéger les enfants contre les préjudices en ligne. Il indique que les plateformes doivent prendre des mesures pour prévenir et atténuer des phénomènes tels que l’exploitation sexuelle et le harcèlement en ligne. Il indique également que les plateformes doivent restreindre l’accès aux données personnelles des mineurs et donner aux parents les outils nécessaires pour superviser leurs enfants lorsqu’ils utilisent l’application.

Au cours de l’audience, les PDG ont été confrontés à des questions quant à savoir laquelle de ces lois potentielles ils soutiendraient.

Linda Yaccarino, PDG de X, était la plus ouverte au soutien de nouvelles lois. Elle a déclaré que son entreprise soutenait à la fois le SHIELD Act et le Stop CSAM Act, mais qu’elle était un peu moins ferme sur KOSA au début, affirmant que cela « devrait continuer à progresser ». Plus tard, interrogée par le sénateur Blumenthal, elle a déclaré qu’elle soutenait KOSA.

Le PDG de Snap, Evan Speigel, a déclaré que la société soutenait le KOSA et un autre projet de loi appelé Cooper Davis Act, qui concerne la vente illégale de drogues en ligne.

Zuckerberg, Citron et Chew ne se sont engagés à soutenir aucun des projets de loi proposés. Aucun des PDG n’a non plus déclaré qu’il soutiendrait la modification ou l’abrogation de l’article 230.

« Si vous attendez que ces gars résolvent le problème, nous allons mourir en attendant », a déclaré le sénateur Graham.

Et après?

La suite est une excellente question. Les législateurs de la commission judiciaire cherchent à faire pression sur leurs collègues du Sénat dans son ensemble et à soumettre ces nouvelles lois à un vote complet. Pour terminer l’audience, le membre de classement Durbin a réitéré le bipartisme nécessaire pour adopter ces cinq projets de loi à l’unanimité. Il dit que les parents et les grands-parents comptent sur eux pour accomplir quelque chose.

Mais les législateurs ont également besoin du soutien des grandes technologies, qui font pression sur des sociétés de lobbying pour bloquer une partie de cette législation. C’est pourquoi cette audience était cruciale.

Peut-être Sénatrice Amy Klobuchar (Démocrate-MN) l’illustre le mieux avec cette analogie :

« Lorsqu’un avion Boeing a perdu une porte en plein vol il y a quelques semaines, personne n’a remis en question la décision d’immobiliser au sol une flotte de plus de 700 avions. Alors pourquoi ne prenons-nous pas le même type d’action décisive face au danger de ces plates-formes alors que nous tu sais que ces enfants sont en train de mourir ?